Bir ceza davasında yargılanan sanığın, eroin bağımlısı olduğunu ve halüsinasyon gördüğünü iddia etmesi karşısında, mahkemenin TCK m. 32 kapsamında bir araştırma yapma yükümlülüğü var mıdır? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun bu konudaki yaklaşımı nedir?

Evet, mahkemenin bu iddia karşısında TCK m. 32 (Akıl hastalığı) kapsamında bir araştırma yapma yükümlülüğü vardır. Sanığın cezai ehliyetini etkileyebilecek (kaldırabilecek veya azaltabilecek) nitelikte bir iddiada bulunması, mahkemenin re'sen araştırma yapmasını gerektirir. Mahkemenin, sanığın duruşmadaki hal ve tavırlarına dayanarak veya iddianın samimi olmadığı gerekçesiyle bu araştırmadan kaçınması, eksik inceleme ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.09.2011 tarihli ve 2011/4-141 E., 2011/184 K. sayılı kararında bu durum açıkça vurgulanmıştır. YCGK, sanığın bu yöndeki iddiası karşısında, öncelikle sanığın cezai sorumluluğunu etkileyecek bir akıl hastalığının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, bu yapılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu araştırma, sanığın tam teşekküllü bir sağlık kuruluşuna sevk edilerek suç tarihindeki algılama ve irade yeteneği hakkında rapor alınmasını içerir. (Kaynak: cmk-madde-215-dinleme-ve-okumadan-sonra-diyecegin-sorulmasi.html).