Hırsızlık suçunda 'işlenemez suç' (muhal suç) ile 'teşebbüs' arasındaki ayrımı, suç konusunun 'mutlak yokluğu' ve 'nispi yokluğu' kavramları üzerinden açıklayınız.

Bu ayrım, suçun konusunun fiilin işlendiği anda var olup olmama ihtimaline göre yapılır. - İşlenemez Suç (Mutlak Yokluk): Eğer suçun konusu olan şeyin (taşınır malın) olay yerinde bulunması, fiilin işlendiği koşullarda ve normal bir insanın deneyimlerine göre kesinlikle imkansızsa, 'mutlak yokluk'tan ve dolayısıyla 'işlenemez suç'tan bahsedilir. Bu durumda failin eylemi ne kadar elverişli olursa olsun neticeyi doğurması mümkün değildir ve faile ceza verilmez. Örneğin, tamamen boşaltıldığı ve içinde hiçbir eşya olmadığı bilinen bir eve hırsızlık amacıyla girmek. - Teşebbüs (Nispi Yokluk): Eğer suçun konusunun olay yerinde bulunması normalde mümkün ve beklenebilir bir durum iken, sadece o an için tesadüfen orada bulunmuyorsa, 'nispi yokluk' söz konusudur. Failin hareketi, genel olarak neticeyi doğurmaya elverişlidir. Örneğin, bir kişinin cüzdanını çalmak için elini cebine sokmak (cebin boş çıkması) veya bir evdeki kasayı açmak (kasanın boş çıkması). Bu durumlarda failin kastı ve eyleminin tehlikeliliği nedeniyle fiil, hırsızlık suçuna teşebbüs (TCK m. 35) olarak cezalandırılır. (Bkz: sen.av.tr/tr/makale/hirsizlik-sucu-tck-141)