Birleşen bir tespit davasında, müşterek hesap sahiplerinden sadece birinin davalı olarak gösterilmesi, usul hukuku açısından nasıl bir eksiklik teşkil eder?

Bu durum, 'taraf teşkilinde eksiklik' veya 'pasif husumet ehliyetinde noksanlık' olarak adlandırılan bir usulü eksiklik teşkil eder. Müşterek hesaptaki paranın aidiyetinin tespiti gibi davalar, hesaptaki tüm hak sahiplerinin hak ve menfaatlerini doğrudan etkiler. Bu tür uyuşmazlıklarda, müşterek hesaptaki tüm paydaşlar arasında 'zorunlu dava arkadaşlığı' vardır. Çünkü verilecek karar, davada taraf olmayan diğer hak sahiplerini de etkileyecek ve onlar hakkında da hüküm ifade edecektir. Bu nedenle, davanın tüm hak sahiplerine (paydaşlara) yöneltilmesi, yani hepsinin davalı olarak gösterilmesi zorunludur. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2016/4880 E., 2017/3679 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, sadece bir hak sahibinin davalı gösterilmesi suretiyle eksik hasımla dava açılması usule aykırıdır ve mahkemenin bu eksikliği re'sen gözeterek davacıya diğer hak sahibini de davaya dahil etmesi için süre vermesi gerekir. (Bkz: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/hmk-madde-106-tespit-davasi.html)