CMK m. 215'in ihlal edilmesi, her durumda hükmün bozulmasını gerektirir mi? Bu kuralın uygulanmasında 'hükme etki' kriteri rol oynar mı?

CMK m. 215'in ihlali, Yargıtay tarafından genellikle savunma hakkının kısıtlanması olarak kabul edildiği için önemli bir bozma nedenidir. Özellikle otopsi raporu, bilirkişi raporu, dinlenen tanık beyanı gibi hükmün esasına doğrudan etki eden, delillerin değerlendirilmesinde merkezi bir rol oynayan kanıtlar söz konusu olduğunda, bu kuralın ihlali istisnasız olarak bozma sebebi sayılır. Yargıtay, bu tür durumlarda, ihlalin hükmün sonucunu etkileyip etkilemediğine dair bir değerlendirme yapmaksızın, usul kuralının mutlak niteliği ve adil yargılanma hakkıyla doğrudan bağlantısı nedeniyle kararı bozmaktadır. Ancak, yargılamanın esasına hiçbir etkisi olmayan, sonuca tesir etmeyeceği açıkça anlaşılan tali nitelikteki bir belgenin okunmasından sonra diyeceklerin sorulmamasının, her zaman mutlak bir bozma nedeni olarak kabul edilip edilmeyeceği somut olayın özelliklerine göre değişebilir. Yine de genel eğilim, bu kuralın ihlalinin ciddi bir usul hatası olduğu ve bozmayı gerektirdiği yönündedir. (Bkz: barandogan.av.tr/blog/mevzuat/cmk-madde-215-dinleme-ve-okumadan-sonra-diyecegin-sorulmasi.html)