Yankesicilik amacıyla bir kişinin boş olan cebine elini sokan failin eylemi, ceza hukuku sorumluluğu açısından nasıl değerlendirilmelidir?

Bu eylem, hırsızlık suçuna 'teşebbüs' olarak değerlendirilmelidir. Burada 'işlenemez suç' (muhal suç) tartışması gündeme gelir. Yargıtay'ın benimsediği ve doktrinde de kabul gören 'nispi yokluk' teorisine göre, suçun konusunun (para, cüzdan vb.) fiilin işlendiği sırada tesadüfen orada bulunmaması, ancak genel olarak bulunmasının mümkün ve olağan olması halinde, suçun konusunun 'mutlak yokluğu' değil, 'nispi yokluğu' söz konusudur. Fail, suçu işlemeye elverişli hareketlere (elini cebe sokma) başlamış, ancak kendi iradesi dışındaki bir nedenle (cebin boş olması) neticeye ulaşamamıştır. Bu durumda, failin kastı ve eyleminin tehlikeliliği göz önüne alınarak, fiil TCK m. 35 uyarınca hırsızlık suçuna teşebbüs olarak cezalandırılır. (Bkz: Yargıtay 6. CD, 14.06.1983 tarihli kararı; sen.av.tr/tr/makale/hirsizlik-sucu-tck-141)