YCGK'nın temyiz dilekçesinde sebep göstermeye ilişkin kararlarında, 'maddi hukuka aykırılık' ve 'muhakeme hukukuna aykırılık' iddiaları arasında yapılan ayrımın temel sebebi nedir?

Bu ayrımın temel sebebi, Yargıtay'ın denetiminin niteliği ve kapsamındaki farklılıktır. - Maddi Hukuk: Maddi hukukun (TCK, TMK vb.) ne olduğunu söylemek ve doğru uygulamak, Yargıtay'ın asli ve re'sen görevidir. Yargıtay, bir olaya hangi maddi hukuk kuralının uygulanacağını kendisi tespit eder. Bu nedenle, tarafın genel bir iddiada bulunması, Yargıtay'ın bu re'sen görevini harekete geçirmesi için yeterlidir. - Muhakeme Hukuku: Muhakeme kurallarının birçoğu tarafların haklarıyla ilgilidir ve tarafların ileri sürmesine bağlıdır. Yargılamada yüzlerce usul kuralı vardır ve Yargıtay'ın her dosyada bu kuralların hepsinin ihlal edilip edilmediğini re'sen araştırması, iş yükü ve usul ekonomisi açısından pratik değildir. Bu nedenle kanun koyucu, taraflardan hangi usul kuralının ihlal edildiğini somut olarak göstermelerini istemiştir. Sadece en ağır usul ihlalleri olan 'mutlak hukuka aykırılıkları' (CMK m.289) re'sen denetim kapsamına almıştır.