Yargıtay CGK 2014/541 K. sayılı kararındaki karşı oy görüşünde, özelleştirilen elektrik şirketlerinin mühürleme işlemlerine karşı vatandaşın idari yargıda dava açma imkanının olmamasının, bu işlemin kamusal nitelik taşımadığı argümanını nasıl desteklediğini açıklayınız.

Karşı oy görüşüne göre, bir işlemin 'idari işlem' sayılabilmesi ve dolayısıyla kamu gücünü yansıtması için, bu işleme karşı idari yargı yolunun açık olması gerekir. Devletin (kamu idaresinin) yaptığı mühürleme gibi tek taraflı ve icrai işlemlere karşı vatandaş, işlemin iptali için idare mahkemesinde dava açabilir. Ancak, özel hukuk tüzel kişisi olan özelleştirilmiş bir şirketin yaptığı mühürleme işlemine karşı idari yargıda dava açılamaz; bu işlem bir sözleşme ihlali veya haksız fiil olarak ancak adli yargıda (hukuk mahkemeleri) dava konusu edilebilir. Bir işleme karşı idari yargı yolunun kapalı olması, o işlemin kamu gücü kullanılarak yapılan bir 'idari işlem' olmadığının, dolayısıyla TCK m. 203 anlamında 'yetkili makamın emri' niteliği taşımadığının en önemli göstergelerinden biridir. (Bkz: YARGITAY CEZA GENEL KURULU Esas: 2014/2-455 Karar: 2014/541 Karşı Oy, tck-madde-343-karsiliklilik-kosulu.html)