Yargıtay CGK'nın 2020/197 K. sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz dilekçesi neden bir temyiz sebebi içermiyor kabul edilmiştir? Dilekçedeki 'eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğinin anlaşıldığı gerekçesi ile hükmün onanmasına karar verilmiş olduğundan verilen kararı temyiz etme zarureti hasıl olmuştur' ifadesinin hukuki niteliğini analiz ediniz.

Bu dilekçe bir temyiz sebebi içermiyor kabul edilmiştir çünkü dilekçe, herhangi bir hukuka aykırılık iddiası ileri sürmemekte, sadece Bölge Adliye Mahkemesi'nin onama kararının gerekçesini alıntılayarak tekrar etmekte ve ardından 'temyiz etme zorunluluğu doğmuştur' demektedir. Bu ifade, bir hukuki uyuşmazlık noktası veya bir aykırılık iddiası ortaya koymaz. Sadece bir durumu tespit eder ve temyiz etme iradesini belirtir. Yargıtay'a 'hükmün neden dolayı bozulması gerektiğini' (CMK m. 294) göstermez. Ne maddi ne de usul hukukuna ilişkin bir eleştiri veya iddia içermediği için, Yargıtay'ın denetimine bir başlangıç noktası sunmaz. Bu nedenle, hukuki bir argümandan yoksun, salt bir irade beyanı olarak kalmış ve sebep içermediği gerekçesiyle reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. (Bkz: Ceza Genel Kurulu - Karar:2020/197, temyiz-nedeni-temyiz-dilekcesinde-temyiz-sebebi-gosterilmemesi.html)