Mahkemenin, sanık tarafının tanık dinletme talebini 'davayı uzatma amacına yönelik olduğu' gerekçesiyle reddetmesi her zaman hukuka uygun mudur? Yargıtay'ın bu tür ret kararlarında aradığı geçerlilik şartı nedir?

Her zaman hukuka uygun değildir. Sanığın lehine olan delilleri toplama ve tanık dinletme hakkı, savunma hakkının temel bir unsurudur. Mahkeme bu talebi reddedebilir, ancak ret kararının gerekçeli olması gerekir. Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin kararında eleştirildiği gibi, ret gerekçesinin 'davayı uzatma amacına yönelik olduğu' gibi soyut ve yasa metninin tekrarından ibaret bir ifade olması yeterli değildir. Mahkemenin, talebin neden davayı uzatma amaçlı olduğunu somut olgularla ortaya koyması veya dinlenmesi istenen tanığın olaya hiçbir katkı sağlamayacağının neden açık olduğunu gerekçelendirmesi gerekir. Aksi halde, keyfi ve yetersiz gerekçeyle tanık dinletme talebinin reddi, savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir ve bozma nedenidir. (Bkz: Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4672-1 E. Karar İncelemesi, yargitayin-ceza-muhakemesi-uzerine-verdigi-bir-kararin-incelenmesi.html)