İletişimin denetlenmesi kararında 'başka suretle delil elde etme imkanının bulunmaması' koşulunun varlığı nasıl denetlenmelidir? Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/2330 K. sayılı kararında bu konuda hakime düşen görevi ve dikkate alınacak hususları belirtiniz.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi'nin 2016/2330 K. sayılı kararında, bu koşulun sübjektif nitelikte olduğu ve denetiminin titizlikle yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Hakimin, soruşturma makamının 'başka delil elde etme imkanı yoktur' şeklindeki soyut beyanıyla yetinmemesi gerekir. Hakimin, soruşturma makamından, delil elde etme konusunda daha önce hangi sonuçsuz çabaları gösterdiğini somut olarak ortaya koymasını istemesi gerekir. Bu koşulun (son çare/ultima ratio) varlığı değerlendirilirken; şüphelinin konumu nedeniyle tanıkların konuşmaktan çekinmesi, delilleri yok etme becerisi, suçun azmettiren sıfatıyla işlenmesi nedeniyle delil elde etmenin zorluğu gibi somut olaya özgü durumlar da dikkate alınmalıdır. Sadece genel geçer ifadelerle bu koşulun varlığı kabul edilemez. (Bkz: Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/4672-1 E. Karar İncelemesi, yargitayin-ceza-muhakemesi-uzerine-verdigi-bir-kararin-incelenmesi.html)