CMK m. 289'da sayılan 'hukuka kesin aykırılık halleri' (mutlak temyiz nedenleri) ile diğer usul hukuku aykırılıkları (nispi temyiz nedenleri) arasında, temyiz incelemesi ve bozma kararı açısından ne gibi farklar vardır?

Temel farklar şunlardır: 1) **İnceleme Usulü:** Mutlak temyiz nedenleri, temyiz dilekçesinde belirtilmemiş olsa bile Yargıtay tarafından re'sen (kendiliğinden) incelenir (CMK m. 289/1). Nispi temyiz nedenlerinin ise incelenebilmesi için dilekçede açıkça ve somut olgularla ileri sürülmesi gerekir (CMK m. 301). 2) **Hükme Etkisi:** Mutlak temyiz nedenlerinin varlığı halinde, bu aykırılığın hükmü etkileyip etkilemediği araştırılmaz; varlığı tek başına bozma sebebidir. Nispi temyiz nedenlerinde ise, aykırılığın hükmün sonucunu etkilemiş olması bozma kararı için bir şarttır. Hükmü etkilemeyen nispi aykırılıklar bozma nedeni yapılmaz, sadece kararda işaret edilmekle yetinilir. (Bkz: Ceza Genel Kurulu - Karar: 2020/194, temyiz-nedeni-temyiz-dilekcesinde-temyiz-sebebi-gosterilmemesi.html)