Suçun hukuki niteliğinin sanık aleyhine değiştiği bir durumda, sanığa usulüne uygun şekilde ek savunma hakkı tanınmasına rağmen sanık duruşmaya gelmez ve mazeret bildirmezse, mahkeme yokluğunda mahkumiyet hükmü kurabilir mi? Bu durumu 'sorgu' zorunluluğu ile karşılaştırarak açıklayınız.

Evet, kurabilir. İlgili makalede savunulan görüşe göre, 'ek savunma hakkı' ile 'sorgu' aynı nitelikte değildir. Sorgu (CMK m.193, 194), sanık hakkında mahkumiyet kararı verilebilmesi için kural olarak zorunlu olan ve fiilin tamamına ilişkin yapılan bir işlemdir. Ek savunma ise, sadece değişen hukuki niteliğe ilişkin tanınan istisnai bir haktır. Kanun, sorgu yapılmadan mahkumiyet hükmü kurulamayacağını açıkça düzenlemiş (CMK m.193/2), ancak ek savunma için böyle mutlak bir zorunluluk getirmemiştir. Sanığın sorgusu daha önce yapılmışsa, usulüne uygun olarak tanınan ek savunma hakkını kullanmak için duruşmaya gelmemesi, davanın bitirilmesine engel teşkil etmez. Ayrıca, ek savunma hakkı CMK m.226/4 uyarınca müdafi tarafından da kullanılabilirken, sorgu şahsa sıkı sıkıya bağlı bir işlemdir. Bu da iki kurumun farklı nitelikte olduğunu gösterir.