Anayasa Mahkemesi'nin 'Ayhan Algül ve diğerleri' kararında, 'Hırsız Katil Defol AKP' yazılı pankarttaki ifadelerin muhatabının dönemin Başbakanı olduğu kabul edilmeyerek hak ihlali kararı verilmesinin 'matufiyet' şartı açısından anlamı nedir?

Anayasa Mahkemesi, bu kararda ilk derece mahkemesinin, pankarttaki ifadelerin muhatabının Başbakan olduğu yönündeki kabulünü yeterli gerekçeye dayandırmadığını belirtmiştir. Başvurucular ifadelerin partiye yönelik olduğunu savunurken, mahkemenin bu savunmanın aksini somut delillerle ortaya koymadan, varsayımsal bir yorumla ifadenin Başbakan'a yönelik olduğuna karar vermesi, TCK m.126'daki 'mağdurun şahsına yönelik bulunduğunda duraksanmayacak bir durum' şartının karşılanmadığı anlamına gelir. Bu karar, matufiyetin şüpheye yer bırakmayacak şekilde, somut verilerle tespit edilmesi gerektiğini, aksi halde yapılan mahkumiyetlerin ifade özgürlüğünü ihlal edeceğini göstermektedir. Yani, matufiyetin varlığı varsayımlarla değil, kesin karinelerle ispatlanmalıdır.