Yüksel Yalçınkaya kararında İHAM'ın, Türk yargı organlarının ByLock delilini değerlendirmesini 'delil değerlendirmesi' olarak nitelendirmemesinin sebebi nedir? Mahkeme kendi rolünü nasıl tanımlamıştır?

İHAM, kararında defalarca kendi görevinin dördüncü bir derece mahkemesi gibi delilleri yeniden değerlendirmek veya delillerin ulusal hukuka göre kabul edilebilir olup olmadığına karar vermek olmadığını vurgulamıştır (§ 310). Mahkeme, ByLock delilinin ispat gücünü veya güvenilirliğini sorgulamadığını, sadece yargılamanın bir bütün olarak adil olup olmadığını (İHAS m.6) ve uygulanan ceza normunun kanunilik ilkesine (İHAS m.7) uygun olup olmadığını denetlediğini belirtmiştir. Yani İHAM, 'delilin kendisine' değil, 'delilin yargılamada ele alınış biçimine' ve 'delilden çıkarılan hukuki sonuca' odaklanmıştır. Bu nedenle, yaptığı incelemenin bir delil değerlendirmesi değil, bir usul ve kanunilik denetimi olduğunu savunmuştur.