Yüksel Yalçınkaya kararında İHAM, Türkiye'den istediği 'genel tedbirlerin' 'ulusal mahkemeler önünde görülmekte olan davalarla sınırlı olmaması gerektiğini' belirterek neyi kastetmektedir? Bu ifadenin kesinleşmiş hükümler açısından anlamı nedir?

Bu ifadeyle İHAM, ihlal kararının etkisinin sadece derdest (devam eden) davaları değil, aynı zamanda yargılaması tamamlanıp kararı kesinleşmiş olan dosyaları da kapsaması gerektiğini belirtmektedir. Bu, 'pilot karar' niteliğindeki tespitin, geçmişe yönelik olarak da bir 'telafi mekanizması' kurulmasını gerektirdiğini ima eder. Kesinleşmiş hükümler açısından bu telafi, genellikle 'yargılamanın yenilenmesi' yoluyla sağlanır. İHAM, Türkiye'nin, benzer durumdaki hükümlülerin de bu ihlal tespitinden yararlanabilmesi için CMK m.311/1-f'nin (AİHM kararı nedeniyle yargılamanın yenilenmesi) etkin bir şekilde işletilmesi veya başka yasal düzenlemeler yapılması gibi genel tedbirler almasını beklemektedir.