Kaçakçılığı önlemekle görevli bir memurun, rüşvet alarak kaçakçılık yapılmasına göz yumması durumunda, 5607 sayılı Kanun m.4/6'daki 'müşterek fail olarak sorumlu tutulma' kuralı ile TCK'daki rüşvet suçu (m.252) arasındaki ilişki nasıl çözümlenir?

Bu durumda, failin tek bir eylemi (rüşvet alarak göz yumma), hem 5607 s.K. m.4/6'daki kaçakçılığa iştiraki hem de TCK m.252'deki rüşvet alma suçunu oluşturmaktadır. İki suçun koruduğu hukuki yararlar farklıdır (birinde kamu idaresinin güvenilirliği ve mali düzen, diğerinde ise kamu görevlisinin tarafsızlığı). Bu nedenle, burada TCK m.44'teki fikri içtima kuralının uygulanması ve faile sadece cezası daha ağır olan suçtan ceza verilmesi genel kuraldır. Ancak, kanun koyucunun bu tür eylemleri ne kadar ağır gördüğüne bağlı olarak, her iki suçun da unsurları oluştuğundan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği de (gerçek içtima) savunulabilir. Yargıtay uygulaması, genellikle korunan hukuki yararların farklılığını gözeterek gerçek içtima uygulama eğilimindedir.