Bir gösteride atılan 'Hırsız var!' sloganı nedeniyle açılan kamu görevlisine hakaret davasında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu (2020/18-82 E.) 'matufiyet' şartının oluşmadığına karar verirken, aynı olayda 'Hırsız Tayyip!' diye slogan atan sanıklar hakkındaki kararları neden inceleme dışı bırakmıştır? Bu ayrımın hukuki anlamı nedir?

Bu ayrımın hukuki anlamı, 'matufiyet' ilkesinin somutluğa verdiği önemi göstermesidir. YCGK, 'Hırsız var!' sloganının genel, soyut ve kime yöneltildiği belirsiz bir ifade olduğunu, bu nedenle bu ifadenin dönemin Başbakanını hedef aldığının 'duraksanmayacak' şekilde söylenemeyeceğini belirtmiştir. Ancak 'Hırsız Tayyip!' sloganı, doğrudan doğruya bir isim (Tayyip) zikrederek hedefi somutlaştırmaktadır. Bu ikinci ifadede mağdurun kim olduğu konusunda bir belirsizlik yoktur ve matufiyet şartı açıkça gerçekleşmiştir. YCGK, bu iki farklı ifadeyi ayrı tutarak, matufiyetin varlığı veya yokluğunun, ifadenin içeriğindeki somut belirleyicilere (isim, unvan, sıfat vb.) bağlı olduğunu ve her ifadenin kendi bağlamında değerlendirilmesi gerektiğini ortaya koymuştur. İncelenen uyuşmazlık, sadece 'Hırsız var!' sloganını atan sanıklarla ilgili olduğu için, matufiyetin açık olduğu diğer sanıkların durumu inceleme konusu yapılmamıştır.