İhtiyati tedbir talep eden tarafın, talebinde haklılığını 'yaklaşık olarak ispat' etmesi yeterli görülürken, aynı zamanda 'teminat göstermek zorunda' olmasının mantığı nedir?

Bu iki kural arasındaki mantık, adil yargılanma hakkı ve taraflar arasındaki menfaat dengesini korumaktır. - Yaklaşık ispat: İhtiyati tedbirin aciliyet niteliği gereği, tüm delillerin toplanıp değerlendirilmesi beklenemez. Bu nedenle, hakkın korunması için daha düşük bir ispat standardı olan yaklaşık ispat yeterli görülmüştür. Bu, hak sahibinin hakkına geçici de olsa kavuşmasını sağlar. - Teminat gösterme zorunluluğu: Yaklaşık ispatla karar verildiği için, tedbir talep edenin davanın sonunda haksız çıkma ihtimali her zaman vardır. Bu durumda, uygulanan haksız tedbir nedeniyle karşı taraf veya üçüncü kişiler zarar görebilir. Teminat, bu potansiyel zararı karşılamak için bir güvence işlevi görür. Kısacası, yaklaşık ispat talep edenin hakkını, teminat ise karşı tarafın hakkını koruyarak bir denge kurar.