Bir sanığın, avukatının olmadığı bir duruşmada SEGBİS ile dinlenmeye itiraz etmemesi, duruşmada hazır bulunma hakkından 'örtülü feragat' olarak kabul edilebilir mi? Bu durumun AYM'nin feragat kriterleri açısından değerlendirmesini yapınız.

Bu durumun örtülü feragat olarak kabul edilmesi oldukça zordur ve AYM'nin kriterleriyle çelişebilir. AYM, feragatin geçerli olması için 'feragat eden tarafın söz konusu eylemlerinin sonuçlarını makul olarak öngörebileceğinin' ortaya konulması gerektiğini belirtmiştir. Avukatı olmayan ve hukuki bilgisi sınırlı bir sanığın, SEGBİS'in hukuki sonuçlarını, yani yüz yüzelik ilkesi gibi temel bir haktan vazgeçtiğini tam olarak öngörmesi beklenemez. Bu durumda, sanığın sessiz kalması, bilinçli bir feragat iradesinden çok, sürece boyun eğme veya hakkının farkında olmama anlamına gelebilir. Mahkemenin, bu durumu 'varsayıma dayalı bir değerlendirme' ile feragat olarak yorumlaması, AYM'nin belirlediği 'tereddüde yer vermeyecek şekilde açık olma' ve 'sonuçları öngörebilme' kriterlerine aykırı olur.