Metindeki analize göre, AYM'nin SEGBİS ile ilgili S.Ö. kararı ile Şehrivan Çoban ve Emrah Yayla kararları arasında nasıl bir yaklaşım farkı bulunmaktadır?

Yaklaşım farkı, sanığın SEGBİS'e itiraz edip etmemesine göre şekillenmektedir. - Şehrivan Çoban ve Emrah Yayla kararlarında, sanıkların duruşmaya bizzat katılma talepleri vardı ve mahkeme bu talebi gerekçesiz reddetmişti. AYM bu durumlarda, mahkemenin SEGBİS'e başvurma zorunluluğunu somut gerekçelerle ortaya koyması gerektiğini belirterek hak ihlali kararı vermiştir. - S.Ö. kararında ise sanığın SEGBİS'e bir itirazı veya bizzat katılma talebi yoktur. AYM bu durumda, 'örtülü feragat' müessesesini işleterek, sanığın hakkından zımnen vazgeçtiği sonucuna varmış ve bir hak ihlali olmadığına karar vermiştir. Metindeki eleştiri, S.Ö. kararının, feragat koşullarını çok geniş yorumlayarak mahkemenin gerekçe sunma yükümlülüğünü fiilen ortadan kaldırmasıdır.