Yargıtay, bir darbe girişimi sırasında emirleri yerine getiren askeri personelin 'amirin emrinin ifası' (TCK m. 24) veya 'kanunsuz emir' (Anayasa m. 137) savunmalarını hangi gerekçeyle reddetmiştir?

Metinde alıntılanan Y16CD-K:2019/1953 sayılı kararda, bu savunmalar şu gerekçeyle reddedilmiştir: Anayasa'nın 137/2. maddesine göre, konusu suç teşkil eden emir hiçbir surette yerine getirilemez; yerine getiren de sorumlu olur. Darbe girişimi ve Cumhurbaşkanına suikast gibi eylemlerin açıkça Anayasayı ihlal ve kasten öldürme gibi ağır suçları teşkil ettiği kuşkusuzdur. Bu eylemlerin suç olduğu açıkça bellidir. Dolayısıyla, bu suçların icrasına katılan sanıkların, kendilerine verilen emrin suç teşkil ettiğini bilmediklerini iddia etmeleri hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu nedenle 'konusu suç teşkil eden emir' kuralı gereği, amirin emrinin ifası veya hata (TCK m. 30) hükümlerinin uygulanma koşulları bulunmamaktadır.