İHAM'ın Golubev/Rusya kararında, sanığın video konferansla duruşmaya katılımının hak ihlali olmadığına karar verirken, yargılamanın hangi aşamada olduğu ve o duruşmada ne gibi işlemler yapıldığı hususlarını nasıl değerlendirmiştir?

İHAM, Golubev kararında bu hususları ihlal olmadığı sonucuna varırken önemli birer faktör olarak değerlendirmiştir. Kararda, duruşmanın ilk derece değil, 'temyiz incelemesi' aşamasında gerçekleştiği ve bu aşamada duruşmada hazır bulunma hakkının daha esnek yorumlanabileceği belirtilmiştir. Ayrıca, somut vakadaki temyiz duruşmasında 'yeni bir delilin incelenmediği', sadece mevcut deliller ışığında tarafların iddia ve savunmalarının dinlendiği vurgulanmıştır. Bu durum, sanığın fiziken orada bulunmamasının, yargılamanın esasına etki edecek kritik bir dezavantaj yaratmadığı sonucuna varılmasında etkili olmuştur.