Metindeki analize göre, 6545 sayılı Kanun ile Sulh Ceza Mahkemelerinin kaldırılıp yerine Sulh Ceza Hakimliklerinin kurulması, yazar tarafından neden 'sistemsiz, istikrarı bozan, günlük, etki-tepki ve panik içerikli' bir yasal düzenleme olarak nitelendirilmiştir?

Yazar, bu düzenlemeyi birkaç nedenle eleştirmektedir. Birincisi, bu değişikliğin, geçmişte koruma tedbirlerinin hatalı kullanılmasına bir 'tepki' olarak yapıldığını ve bu defa ters etki yaratarak delil toplama ve suçla mücadelede yetersizliklere yol açtığını savunmaktadır. İkincisi, bu değişikliğin 'kamu yararı-birey yararı' dengesini gözetmek yerine, 'kişiye, olaya ve zamana göre' değişen bir zihniyetle yapıldığını belirtmektedir. Üçüncüsü, hakimlik-savcılık ayrımının fiziki ve kültürel olarak sağlanmadığı bir ortamda yapılan bu tür yapısal değişikliklerin, sorunları çözmek yerine yeni sorunlar (mesleki dayanışma veya sürtüşme gibi) yaratma potansiyeli taşıdığını ifade etmektedir. Bu nedenlerle düzenlemeyi, köklü bir reform yerine anlık bir reaksiyon olarak görmektedir.