Sanığın, duruşmaya SEGBİS ile katılmasını, mahkemeye hitaben 'Maddi durumum iyi olmadığı için avukat tutamadım, savunmamı bizzat yapmak istiyorum' şeklinde beyanda bulunmasına rağmen mahkemenin bu talebi dikkate almaması, AYM içtihadı açısından nasıl bir sonuç doğurur?

Bu durum, AYM içtihadı açısından duruşmada hazır bulunma hakkının ve dolayısıyla adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğurur. Metinde eleştirilen S.Ö. kararının karşı oy gerekçelerinde bu tür bir olgudan bahsedilmiştir. Sanığın duruşmaya bizzat katılma ve savunmasını kendisi yapma yönündeki açık talebi, örtülü feragatin bulunmadığının en net göstergesidir. Mahkemenin, CMK m. 196/4 uyarınca SEGBİS'i haklı kılan çok zorunlu bir hali somut gerekçelerle ortaya koymadan bu talebi reddetmesi, hakkın özüne dokunan bir müdahale olarak kabul edilir (sen.av.tr/tr/makale/segbisin-genel-uygulamaya-donusmesi-sorunu-ve-aymnin-tutumu).