Sanığın, suç eşyası olan bir aracı kimden aldığı sorulduğunda hayali bir isim vermesi veya bu konuda kaçamaklı cevaplar vermesi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından nasıl yorumlanmaktadır?

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2013/13-203 E. sayılı kararına göre, sanığın aracı kimden aldığına dair inandırıcı bir açıklama yapamaması, hayali isimler vermesi veya bu konuda çaba göstermemesi, 'suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik soyut beyan' olarak kabul edilmektedir. Bu gibi durumlarda, sanığın eyleminin suç eşyasını kabul etme (TCK m. 165) değil, bizzat hırsızlık (veya ilgili asıl suç) suçunu oluşturduğu kabul edilmektedir. Yani, ispat yükünün bir nevi sanığa geçtiği ve makul bir açıklama getirememesinin aleyhine yorumlandığı bir durum ortaya çıkmaktadır.