Bir hukuk davasında, tarafların delil olarak sunduğu ve birbirine zıt sonuçlar doğuran iki farklı kurumdan alınmış 'emsal ücret araştırması' yazısı varsa, mahkeme bu çelişkiyi nasıl gidermelidir?

Mahkeme, deliller arasındaki bu çelişkiyi gidermekle yükümlüdür. İzleyebileceği yollar şunlardır: 1) Ek Bilgi İsteme: Mahkeme, her iki kurumdan da (örneğin, Ticaret Odası ve ilgili Sendika), verdikleri emsal ücret bilgisinin dayanaklarını, hangi kriterlere göre bu sonuca ulaştıklarını daha detaylı bir şekilde açıklamalarını isteyebilir. 2) Yeni Emsal Araştırması: Mahkeme, çelişkiyi gidermek için, önceki kurumlardan farklı ve daha uzman olduğu düşünülen bir başka meslek kuruluşundan (örneğin, davacının mesleğiyle doğrudan ilgili bir dernek veya odadan) yeniden emsal ücret araştırması yapmasını isteyebilir. 3) Bilirkişi İncelemesi: Mahkeme, dosyaya giren tüm emsal ücret yazılarını, davacının niteliklerini (kıdem, eğitim, yabancı dil vb.) ve işin özelliğini bir bütün olarak değerlendirmesi için konunun uzmanı bir bilirkişiye (örneğin, insan kaynakları uzmanı veya mali müşavir) dosyayı tevdi edebilir. Bilirkişi, tüm bu verileri analiz ederek, gerekçeli bir raporla davacının alması gereken makul ücretin ne olabileceği konusunda mahkemeye bir görüş sunar. Mahkeme, tüm bu işlemler sonucunda oluşan vicdani kanaatine göre bir karar verir.