İdari yargıda 'yürütmenin durdurulması' kararı ile medeni yargıdaki 'ihtiyati tedbir' (HMK m. 389 vd.) kararı arasındaki temel amaç ve nitelik farkları nelerdir?

Her ikisi de geçici hukuki koruma tedbiri olmakla birlikte, aralarında temel farklar vardır: 1) Muhatap ve Konu: YD kararı, kamu gücü kullanan idarenin tesis ettiği 'idari işlemlere' karşı verilir ve idarenin eylemini durdurmayı amaçlar. İhtiyati tedbir ise, genellikle özel hukuk kişileri arasındaki uyuşmazlıklarda, dava konusu olan mal veya hakkın statüsünü dava sonuna kadar korumayı, devredilmesini veya zarar görmesini engellemeyi amaçlar. 2) Hukuki Dayanak: YD, İYUK m. 27'ye, ihtiyati tedbir ise HMK m. 389 vd. maddelerine dayanır. 3) Şartlar: YD için 'açıkça hukuka aykırılık' ve 'telafisi imkansız zarar' şartları birlikte aranırken; ihtiyati tedbir için 'hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâle geleceği' veya 'gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi' gibi daha esnek ve yaklaşık ispat yeterli görülen şartlar aranır. 4) Etki: YD, idari işlemin icrailiğini askıya alarak kamu gücünün kullanımını sınırlar. İhtiyati tedbir ise, genellikle belirli bir malvarlığı değeri üzerinde tasarrufun kısıtlanması veya belirli bir davranışın yapılmasının/yapılmamasının emredilmesi şeklinde etki doğurur.