İdari yargıda yürütmenin durdurulması kararının 'idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması' şartı ile iptal kararının 'idari işlemin hukuka aykırı olması' gerekçesi arasındaki temel fark nedir?

İki durum arasındaki temel fark, hukuka aykırılığın tespitindeki 'belirginlik' ve 'kesinlik' düzeyindedir. 1) YD Kararındaki 'Açıkça Hukuka Aykırılık': Bu, davanın başında, henüz tüm deliller toplanmamışken yapılan bir ön değerlendirmedir. Hukuka aykırılığın, karmaşık bir hukuki tartışmaya veya derinlemesine bir delil değerlendirmesine gerek kalmaksızın, ilk bakışta (prima facie) kolayca anlaşılabilir ve belirgin olmasını ifade eder. Bu, geçici bir tespittir. 2) İptal Kararındaki 'Hukuka Aykırılık': Bu, yargılamanın sonunda, tüm delillerin toplanıp, tarafların iddia ve savunmalarının bütün yönleriyle tartışılmasından sonra ulaşılan kesin ve nihai bir sonuçtur. Burada hukuka aykırılığın 'açık' olması gerekmez; yargılama sonucunda işlemin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesi yeterlidir. Yani, YD'deki 'açıklık' bir kanaat yoğunluğunu ifade ederken, iptal kararındaki 'hukuka aykırılık' kesin bir yargısal tespiti ifade eder.