Bir idari işlemin yürütmesinin durdurulması kararının, dava konusu işlemin 'açıkça hukuka aykırı olması' şartı, mahkemenin esasa ilişkin bir karar vermesi anlamına mı gelir? Bu şartın 'ilk bakışta hukuka aykırılık' olarak yorumlanmasının nedenini açıklayınız.

Hayır, 'açıkça hukuka aykırı olması' şartının tespiti, mahkemenin esasa ilişkin bir karar vermesi anlamına gelmez. YD kararı, nihai bir karar olmayıp geçici bir tedbirdir. Bu şart, 'ilk bakışta hukuka aykırılık' (prima facie) olarak yorumlanır. Bunun nedeni şudur: YD talebi, davanın başında veya erken bir aşamasında incelenir. Bu aşamada, tüm deliller toplanmamış ve yargılamanın esası tam olarak aydınlatılmamış olabilir. Mahkemeden bu aşamada, davanın esası hakkında kesin bir yargıya varması beklenemez. 'Açıkça hukuka aykırılık' kriteri, mahkemenin, dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre, derinlemesine bir inceleme yapmadan dahi işlemin hukuka aykırılığının kolayca ve belirgin bir şekilde anlaşıldığı durumlarda YD kararı verebilmesini sağlar. Eğer hukuka aykırılık, ancak uzun ve karmaşık bir yargılama sonucunda anlaşılabilecekse, bu şart gerçekleşmemiş sayılır.