Bir boşanma davasında, mahkemenin davacı erkeğin tanıklarını 'biri oğlu, diğeri işçisi olduğu ve tarafsız beyanda bulunacakları konusunda kanaat oluşmadığı' gerekçesiyle dikkate almaması hukuka uygun mudur? Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin bu konudaki görüşü nedir?

Hayır, hukuka uygun değildir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 2017/3455 sayılı kararında açıkça belirtildiği gibi, 'Aksine ciddi ve inandırıcı delil ve olaylar bulunmadıkça asıl olan tanıkların gerçeği söylemiş olmalarıdır (HMK m. 255). Akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamaz.' Bu ilke uyarınca, mahkemenin, tanıkların beyanlarını sadece akrabalık (oğul) veya iş ilişkisi (işçi) gibi nedenlerle, başkaca somut bir delil veya olgu olmaksızın yok sayması doğru değildir. Mahkeme, bu tanıkların beyanlarını dinlemeli ve dosyadaki diğer delillerle birlikte değerlendirerek bir sonuca varmalıdır. Soyut bir kanaatle tanıklığı geçersiz saymak, HMK m. 255'in ruhuna ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına aykırıdır.