MASAK raporunun soruşturma dosyasında gecikmesinin, şüphelinin tutukluluğunun devamına gerekçe gösterilmesi, hangi temel hak ve ilkeler açısından sorunludur?

MASAK raporunun gecikmesinin tutukluluğun devamına gerekçe gösterilmesi, çeşitli temel hak ve ilkeler açısından sorunludur: 1) Kişi Hürriyeti ve Güvenliği Hakkı (Anayasa m. 19, İHAS m. 5): Tutuklama bir istisnadır ve devamı için kuvvetli gerekçeler gerekir. İdari bir kurumun raporunun gecikmesi, şüpheli aleyhine bir durum yaratarak özgürlüğünün kısıtlanmasına neden olamaz. 2) Makul Sürede Yargılanma Hakkı: İHAS m. 5/3 ve Anayasa m. 19/7 uyarınca, tutuklu işlerde yargı makamlarının özel bir özen yükümlülüğü vardır. MASAK raporunun gecikmesi nedeniyle soruşturmanın uzaması ve iddianamenin düzenlenememesi, bu ilkenin ihlali anlamına gelir. 3) Delillerin Değerlendirilmesi: MASAK raporu, iddia makamına yardımcı bir 'taraf mütalaası' veya 'delil tespiti' aracıdır, tek başına bir delil değildir. Onun yokluğu, mevcut diğer delillerin karartılacağı anlamına gelmez. Bu nedenle 'delilleri karartma' (CMK m. 100/2-b-1) gerekçesi olarak kullanılması hukuken zayıftır. 4) İddianamenin İadesi: Yargıtay içtihatlarına göre bilirkişi veya MASAK raporunun eksikliği, tek başına iddianamenin iadesi sebebi değildir. Bu raporun beklenmesi için iddianamenin iade edilmesi ve bu süreçte tutukluluğun devam etmesi, hukuka aykırıdır.