Sanık hakkında TCK m. 158/1-f (nitelikli dolandırıcılık) suçundan dava açılmışken, mahkemenin sanığa ek savunma hakkı vermeden TCK m. 244/4 (bilişim sistemini engelleme... suretiyle menfaat temin etme) suçundan mahkumiyet kararı vermesi hangi usul kuralına aykırıdır ve sonucu nedir?

Bu durum, 5271 sayılı CMK'nın 226/1. maddesine aykırılık teşkil eder. Bu maddeye göre, sanık, iddianamede gösterilen suçun yasal unsurlarının değişmesinden veya suçun hukuki niteliğinin değişmesinden önce haberdar edilip savunmasını yapma imkanı tanınmadıkça, iddianamede belirtilen kanun hükmünden başkasıyla mahkûm edilemez. TCK m. 158/1-f (bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık) ile TCK m. 244/4 (sistemi engelleme, bozma... suretiyle haksız çıkar sağlama) farklı suçlardır ve farklı hukuki niteliklere sahiptirler. Mahkeme, suç vasfının değiştiği kanaatindeyse, sanığa bu yeni suçlamaya karşı savunma yapma hakkı (ek savunma hakkı) tanımalıdır. Bu hak tanınmadan hüküm kurulması, savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir ve Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 2017/6916 sayılı kararında belirtildiği gibi mutlak bir bozma nedenidir.