VUK m. 359/a-2'de düzenlenen 'muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge' suçunun oluşabilmesi için, 'tamir için alınan emtia, özel maliyet hesabına kaydedilmesi gerekirken doğrudan gider olarak kaydedildiği takdirde' bu suç oluşur mu? Bu örneği, yanıltıcı belgenin unsurları açısından tartışınız.

Metinde verilen bu örnek, tek başına 'muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge' suçunu oluşturmaz. Bu eylem, muhasebe hilesi veya defter kayıtlarının tahrifi suçu (VUK m. 359/a-1) kapsamında değerlendirilebilir. Yanıltıcı belge suçunun (m. 359/a-2) oluşabilmesi için, ortada 'gerçek bir muameleyi mahiyet veya miktar olarak yanlış yansıtan bir BELGE' (fatura, gider pusulası vb.) olmalıdır. Örnekteki eylem, bir belgenin kendisinin yanıltıcı olmasından ziyade, doğru bir belgenin (tamir faturası) defterlere yanlış kaydedilmesi eylemidir. Yanıltıcı belge suçu için, faturanın kendisinin içeriğinin yanlış olması gerekir. Örneğin, tamir faturasında yapılan iş 'tamir' yerine 'mal alımı' olarak gösterilseydi veya tamir bedeli 1000 TL iken 5000 TL olarak yazılsaydı, o zaman fatura 'muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge' olurdu. Kaydın yanlış yapılması ise belgenin değil, defterin yanıltıcı hale getirilmesidir.