Bir sanık hakkında hem 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hem de Orman Kanunu'na muhalefet suçundan ayrı ayrı soruşturmalar yürütülmektedir. Bu iki eylem arasında nasıl bir 'bağlantı' kurulabilir ve mahkemenin bu durumda izlemesi gereken usul nedir? (YARGITAY 18. CEZA DAİRESİ Esas: 2015/14964 Karar: 2015/12258)

Bu iki eylem arasında CMK m. 8 anlamında 'sübjektif bağlantı' vardır, çünkü aynı kişinin (sanığın) birden fazla suçtan yargılanması söz konusudur. Ayrıca, eğer eylemler aynı olay örgüsü içinde (örneğin ormanlık alanda ruhsatsız silahla yakalanması) gerçekleşmişse, delillerin birbiriyle ilişkili olması nedeniyle fiili bir bağlantı da mevcuttur. Yargıtay'ın ilgili kararında da belirtildiği gibi, mahkemenin bu durumda izlemesi gereken usul, diğer suçtan (Orman Kanunu'na muhalefet) açılacak davayı beklemesidir. Dava açıldığında, CMK m. 8 ve 11 uyarınca delillerin birlikte değerlendirilmesi ve çelişkili kararların önlenmesi amacıyla bu iki davanın birleştirilmesine karar verilmelidir. Mahkeme, birleştirme sonrası tüm delilleri bir arada değerlendirerek sanığın hukuki durumunu bir bütün olarak takdir etmelidir. Diğer davanın sonucunu beklemeden veya birleştirme yoluna gitmeden karar vermesi, eksik inceleme nedeniyle bozma sebebidir.