Birleştirme yasağı bulunan bir dava türü örneği vererek, kanun koyucunun neden bazı davaların başka davalarla birleştirilmesini kesin olarak yasakladığını açıklayınız.

Birleştirme yasağına en tipik örnek, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 346/2. maddesinde yer alan hükümdür. Bu madde, İcra Mahkemesi'nin (eski adıyla İcra Tetkik Mercii) yetkisine giren ceza davalarının (taahhüdü ihlal, nafaka ödememe vb.) diğer davalarla birleştirilemeyeceğini emreder. Kanun koyucunun bu tür bir yasak getirmesinin temel nedeni, bu davaların özel niteliğidir. İcra ceza davaları, kendine özgü, daha basit ve hızlı bir yargılama usulüne tabidir (CMK değil, İİK'daki özel usul hükümleri uygulanır). Amaç, alacaklının alacağına daha çabuk kavuşmasını sağlamak ve borçluyu belirli yükümlülüklere uymaya zorlamaktır. Bu davaların, daha karmaşık ve uzun süren genel ceza davaları veya hukuk davaları ile birleştirilmesi, bu özel yargılama usulünün amacını ortadan kaldırır, süreci yavaşlatır ve İcra ve İflas Hukukunun etkinliğini azaltır. Bu nedenle kanun koyucu, usul ekonomisi ve yargılamanın etkinliği gibi gerekçelerle mutlak bir birleştirme yasağı öngörmüştür.