Bir sanığın sorgusu yapılırken, mahkemenin sanığa olayı anlattırmak yerine 'daha önce poliste ifade vermiştim, o ifademin okunmasını isterim' şeklindeki beyanını kabul edip, eski ifadesini okuyarak sorgu işlemini tamamlaması usulen doğru bir uygulama mıdır?

Hayır, bu usulen doğru bir uygulama değildir ve savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2004/8008 E., 2005/11493 K. sayılı kararında da belirtildiği gibi, sanığın sorgusu, CMK'nın temel prensiplerinden olan doğrudan doğruyalık (vasıtasızlık) ilkesi gereği, bizzat mahkeme tarafından yapılmalıdır. Sanığın, önceki ifadesine atıf yapması, mahkemenin sorgu yapma ve olayı aydınlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Mahkeme, sanığa iddiaları anlatmalı, olayla ilgili savunmasını ayrıntılı olarak sormalı ve tutanağa geçirmelidir. Sadece eski ifadenin okunmasıyla yetinilmesi, CMK m. 213'ün amacına da aykırıdır ve hem sanığın savunma hakkını kısıtlar hem de maddi gerçeğe ulaşılmasını engeller. Bu durum, hükmün bozulması için yeterli bir sebeptir.