Sanığın, mahkeme huzurunda yaptığı ikrar ile kollukta müdafii olmaksızın yaptığı ikrar arasında hukuki değer açısından nasıl bir fark vardır?

Hukuki değer açısından temel bir fark vardır. 1) Mahkeme Huzurundaki İkrar: CMK m. 213 uyarınca doğrudan bir delildir. Hâkimin, sanığın özgür iradesiyle beyanda bulunduğundan emin olduğu, en güvenilir beyan olarak kabul edilir. Tek başına olmasa da, diğer delillerle birlikte mahkumiyetin temelini oluşturabilir. 2) Müdafiisiz Kolluk İkrarı: CMK m. 213'e göre, sanık mahkemede bu ikrarını tekrar etmez veya aksini iddia ederse, bu ikrarın hiçbir delil değeri yoktur. Duruşmada okunamaz ve hükme esas alınamaz. Bu, 'zehirli ağacın meyvesi de zehirlidir' ilkesinin bir yansıması olup, soruşturma aşamasındaki olası baskı ve yönlendirmelere karşı sanığın savunma hakkını korumayı amaçlar.