Bir sanık hakkında hem müdafii huzurunda alınmış savcılık ifadesi hem de müdafiisiz alınmış kolluk ifadesi bulunmaktadır. Bu ifadeler arasında çelişki varsa, mahkeme duruşmada hangilerini okuyabilir ve hangisini hükmüne esas alabilir?

CMK m. 213 uyarınca, mahkeme, sanığın hâkim veya mahkeme huzurundaki beyanları ile çelişen savcılık ifadesine ilişkin tutanağı duruşmada okuyabilir ve delil olarak değerlendirebilir. Ancak, müdafiisiz alınmış olan kolluk ifadesi, sanık duruşmada aksini iddia ettiği sürece, ne çelişkiyi gidermek amacıyla okunabilir ne de hükme esas alınabilir. Kolluk ifadesinin delil değeri taşıması için ifadenin müdafii huzurunda alınmış olması şarttır. Bu nedenle mahkeme, sadece savcılık ifadesini ve mahkeme huzurundaki beyanını dikkate alarak bir karar vermelidir.