Tek bir faturada hem hiç alınmamış bir malın gösterilmesi (sahtecilik) hem de alınmış bir malın değerinin fazla gösterilmesi (yanıltıcılık) eylemleri bir arada bulunursa, failin cezai sorumluluğu nasıl belirlenmelidir? Metinde bu konuda ileri sürülen iki farklı görüşü (fikri içtima ve ayrı fiiller) karşılaştırınız.

Metinde bu konuda iki farklı görüş sunulmaktadır: 1) Fikri İçtima Görüşü: Bu görüşe göre, fatura ve üzerindeki imza tek bir irade beyanını yansıttığı için eylem tektir. Bir fiille birden fazla farklı suç (VUK m.359/a-2 ve m.359/b) oluştuğundan, TCK m.44'teki fikri içtima hükümleri uygulanmalı ve faile en ağır cezayı içeren sahte belge düzenleme suçundan (VUK m.359/b) ceza verilmelidir. 2) Ayrı Fiiller Görüşü (Metin yazarının katıldığı görüş): Bu görüşe göre, TCK m.44'ün uygulanması için fiilin tek olması gerekir. Fatura tek olsa da, üzerindeki her bir alışveriş ayrı bir işlemi ve dolayısıyla ayrı bir eylemi temsil eder. Hiç alınmamış bir malı göstermek ile alınmış bir malın niteliğini değiştirmek ayrı fiillerdir. Bu nedenle iki farklı eylem vardır ve TCK m.44 uygulanamaz, her bir eylemden ayrı ceza sorumluluğu doğar.