Çek Kanunu'nun 5. maddesinin Anayasa'nın 38. maddesi ve AİHS'in 4 Nolu Protokolü'nde yer alan 'sözleşmeden doğan bir yükümlülüğü yerine getirememekten dolayı özgürlüğünden alıkonulamama' ilkesine aykırılığı iddiası karşısında Anayasa Mahkemesi'nin gerekçesini açıklayınız. Metin yazarları bu gerekçeye katılıyor mu?

Anayasa Mahkemesi, 26.07.2017 tarihli kararıyla (2016/191 E., 2017/131 K.) bu iddianın yersiz olduğuna karar vermiştir. Gerekçesi, çekin temel bir sözleşmeden bağımsız, kambiyo hukukuna özgü bir borç doğuran özel bir havale olmasıdır. Mahkemeye göre, çekten doğan sorumluluk doğrudan kambiyo taahhüdünden kaynaklanır, sözleşmesel bir yükümlülüğün yerine getirilememesi değildir. Bu nedenle cezanın Anayasa'ya aykırı olmadığını belirtmiştir. Metin yazarları ise bu görüşe katılmamaktadır. Yazarlara göre, sonuçta çek bedelinin ödenmemesi nedeniyle hapis cezası sonucunun doğması Anayasa'ya ve AİHS'e aykırıdır ve Türkiye'nin AİHS Ek 4 Nolu Protokol'ü tam olarak yürürlüğe koyması halinde AİHM'den ihlal kararları çıkabileceği kanaatindedirler.