Zamanaşımına uğramış bir bonoya dayalı alacak davasında, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/1241 E. sayılı kararına göre, davanın ticari dava sayılmamasının 'ispat hukuku' açısından sonucu nedir?

İspat hukuku açısından sonucu, davacının alacağını ispat ederken kambiyo senetlerine özgü kesin delil niteliğinden yararlanamamasıdır. Zamanaşımına uğramış bono, artık tek başına borcun varlığını ispatlayan güçlü bir delil (kambiyo senedi) değildir. HMK m. 202 uyarınca sadece bir 'yazılı delil başlangıcı' sayılır. Bu, davacının alacağını ispat etmek için bu belgeye ek olarak tanık dinletme gibi başka delillere de başvurması gerektiği anlamına gelir. Eğer dava ticari dava sayılsaydı, ticari defterler gibi başka ispat araçları da öncelikli olarak devreye girebilirdi.