Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin 2015/8427 E. sayılı kararında, mahkemenin TMK m. 594'e dayalı Hazine'ye intikal davasında görevsizlik kararı vermesi neden bozulmuştur? Karşı oyda belirtilen 'kayyım' atanması gerekliliği hangi amaca hizmet etmektedir?

Karar bozulmuştur çünkü TMK m. 594, mirasçısı bilinmeyen terekenin Devlete intikali işlemlerinde Sulh Hukuk Mahkemesi'ni açıkça özel olarak görevli kılmıştır. Bu, HMK m. 2'deki genel görev kuralına bir istisnadır. Mahkemenin, davanın malvarlığına ilişkin olduğu gerekçesiyle genel hükümlere göre Asliye Hukuk'u görevli sayması hatalıdır. Karşı oyda belirtilen 'temsil kayyımı' atanması gerekliliği ise, hakları savunulmayan tapu malikinin menfaatlerini koruma amacına hizmet eder. Hasımsız açılan bir davada, olası mirasçıların haklarının kaybolmasını önlemek, yargılamanın daha sağlıklı yapılmasını sağlamak ve kararın denetimden geçebilmesini temin etmek için, mal varlığını temsil edecek bir kayyım atanarak davanın ona yöneltilmesi gerektiği savunulmuştur.