Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin E: 2015/8427 sayılı kararında, TMK m. 594'e dayalı Hazine'ye intikal davasında çoğunluk görüşü ile karşı oy görüşü arasındaki temel uyuşmazlık noktası nedir?

Çoğunluk görüşü ile karşı oy görüşü arasındaki temel uyuşmazlık noktası, davanın 'usulü' ve 'taraf teşkili' ile ilgilidir. **Çoğunluk Görüşü:** Davanın, TMK m. 594'te özel olarak görevlendirilen 'sulh hukuk mahkemesi'nde görülmesi gerektiğine odaklanmıştır. Çoğunluk, mahkemenin görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne göndermesini hatalı bulmuş ve işin esasının Sulh Hukuk Mahkemesi'nde incelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Çoğunluk görüşü, davanın hasımlı mı hasımsız mı açılacağı konusuna girmemiş, sadece görevli mahkeme üzerinde durmuştur. **Karşı Oy Görüşü:** Görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu konusunda çoğunlukla hemfikirdir. Ancak asıl uyuşmazlık, davanın 'hasımsız' olarak açılıp açılamayacağı noktasındadır. Karşı oy, bu tür bir tapu iptali ve tescil davasının, kendisini savunma imkanı olmayan tapu malikinin haklarını korumak ve kararın denetimden geçmesini sağlamak amacıyla mutlaka 'hasımlı' olarak açılması gerektiğini savunmaktadır. Bunun için de tapu malikini temsilen bir 'temsil kayyımı' atanması ve davanın bu kayyıma yöneltilmesi gerektiğini, yani taraf teşkilinin sağlanmasının bir dava şartı olduğunu ileri sürmektedir. Kısacası, çoğunluk 'görev' konusundaki hataya odaklanırken, karşı oy 'taraf teşkili' ve 'hasım' konusundaki daha temel bir usuli eksikliğe dikkat çekmektedir.