İdari para cezasına karşı açılan davada, cezanın sulh ceza mahkemesince kaldırıldığı ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. İdarenin, bu para cezasının tahsili için açtığı itirazın iptali davasında, hukuk mahkemesi nasıl bir karar vermelidir?

Hukuk mahkemesi davanın reddine karar vermelidir. Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin E: 2014/27183, K: 2016/579 sayılı kararındaki olaya göre, itirazın iptali davasının konusu olan alacağın (idari para cezası) varlığı, davanın temel şartıdır. Eğer bu alacak, yetkili bir yargı mercii (somut olayda sulh ceza mahkemesi) tarafından verilen ve kesinleşen bir kararla ortadan kaldırılmışsa, idarenin artık talep edebileceği bir alacağı kalmamıştır. İtirazın iptali davası, icra takibine konu edilen alacağın varlığını ve miktarını maddi hukuk açısından tespit etmeye yarar. Alacağın hukuken mevcut olmadığı kesinleşmiş bir mahkeme kararıyla sabit olduğuna göre, itirazın iptali davasının konusu kalmamıştır. Bu nedenle, mahkeme işin esasına girerek, alacağın mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermelidir. (Not: Yargıtay kararında mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiş olsa da, bu durum somut olayın özelinde görev konusunun öncelikli incelenmesinden kaynaklanmaktadır. Eğer görevli mahkeme davaya bakıyor olsaydı, alacağın yokluğu nedeniyle esastan ret kararı verirdi.)