İdari yargıda, İYUK m. 51'de düzenlenen kanun yararına temyiz yolu ile HMK m. 363'te düzenlenen kanun yararına temyiz yolunu, başvuru yapabilecek makam açısından karşılaştırınız.

İki kanun yolu başvuru yapabilecek makam açısından önemli bir farklılık gösterir: 1. **İYUK m. 51 (İdari Yargı):** İdari yargıda kanun yararına temyiz yoluna, **Danıştay Başsavcısı** başvurur. Danıştay Başsavcısı bu başvuruyu, ya 'ilgili bakanlıkların göstereceği lüzum üzerine' ya da 'kendiliğinden' yapabilir. Tarafların veya diğer kurumların doğrudan bu yola başvurma hakkı yoktur. 2. **HMK m. 363 (Adli Yargı):** Medeni usul hukukunda ise kanun yararına temyiz yoluna, **Adalet Bakanlığı'nın talebi üzerine veya re'sen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı** başvurur. Burada da tarafların doğrudan başvuru hakkı yoktur. Ancak HMK'da, Danıştay Başsavcısı'nın kendiliğinden hareket etme yetkisine benzer bir yetki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı'na tanınmış ve ek olarak Adalet Bakanlığı'nın talebi de bir başvuru sebebi olarak eklenmiştir. Temel fark, idari yargıda Başsavcının tek yetkili olması (bakanlık talebi bir 'lüzum gösterme'dir), adli yargıda ise Adalet Bakanlığı'nın da süreci başlatabilmesidir.