Tapu kaydında maliki ölü olarak görünen ve mirasçıları tespit edilemeyen bir taşınmazın, Hazine tarafından TMK m. 588'e dayanılarak tapu iptali ve tescili talebiyle açılan davada, mahkemenin bu davanın çekişmesiz yargı işi olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu yönündeki görevsizlik kararını Yargıtay'ın onamasının hukuki gerekçesi nedir? (Yargıtay 1. HD, E: 2015/12150, K: 2018/10904)

Yargıtay'ın bu onama kararının hukuki gerekçesi, davanın niteliği itibarıyla taşınmazın aynına (mülkiyet hakkına) ilişkin çekişmeli bir dava olması ve bu tür davaların HMK m. 2 uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevine girmesidir. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'nin E: 2015/12150, K: 2018/10904 sayılı kararında atıf yapılan mahkeme gerekçesine göre, TMK m. 588'den kaynaklanan ve bir taşınmazın mülkiyetinin Hazine'ye geçirilmesini amaçlayan tapu iptali ve tescil davası, mal varlığına yönelik bir davadır. Bu dava, HMK m. 382'de sayılan çekişmesiz yargı işlerinden değildir. Çekişmeli bir dava olması ve konusunun bir malvarlığı hakkı olan mülkiyet hakkı olması sebebiyle, HMK m. 2/1'deki '...malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.' genel kuralı devreye girer. Davanın dayanağı olan TMK m. 588'de veya başka bir kanunda bu davanın Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görüleceğine dair aksine bir düzenleme bulunmadığından, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Mahkemenin bu yöndeki görevsizlik kararı bu nedenle usul ve yasaya uygun bulunarak onanmıştır.