765 sayılı TCK döneminde işlenen ve erteli ağır para cezası ile sonuçlanan bir elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin adli sicil kaydının silinmesi talebi üzerine, mahkemenin 6352 sayılı Kanun değişikliğini dikkate alarak nasıl bir uyarlama yargılaması yapması gerekir? (Yargıtay 2. CD, E: 2017/6128, K: 2018/2665)

6352 sayılı Kanun, elektrik hırsızlığı suçunu hırsızlık kapsamından çıkarıp TCK m. 163/3'te 'karşılıksız yararlanma' olarak düzenlemiş ve Geçici 2. madde ile de eski suçlar için özel bir pişmanlık ve uyarlama imkanı getirmiştir. Yargıtay 2. CD'nin 2018/2665 sayılı kararında işaret edildiği üzere, adli sicil kaydının silinmesi talebi geldiğinde, mahkeme sadece sicil kanununa göre bir karar vermemeli, öncelikle lehe kanun değerlendirmesi ve uyarlama yargılaması yapmalıdır. Bu kapsamda mahkeme: 1. 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca, sanığın eylemine eski ve yeni kanunların (765 TCK, 5237 TCK ve 6352 s.K. değişikliği) ilgili tüm hükümlerini uygulayarak lehe olan kanunu belirlemelidir. 2. Özellikle, 6352 sayılı Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca, eğer dosya kapsamından kurum zararının tazmin edildiği anlaşılıyorsa, hükümlü hakkında 'ceza verilmesine yer olmadığına' karar vermelidir. 3. Bu uyarlama sonucunda verilecek yeni karara göre adli sicil kaydının durumunu yeniden değerlendirmelidir. Doğrudan sicil kaydının silinmesine karar vermek, lehe kanun ve uyarlama yargılaması yapma zorunluluğunu ihlal eder.