Açığa imzanın kötüye kullanılması suçunda (TCK m. 209/1), ceza mahkemesi, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasını serbest delil ilkesine göre mi, yoksa hukuk usulündeki sınırlı delil kurallarına göre mi çözmelidir? Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2020/354 sayılı kararının gerekçesini açıklayınız.

Ceza mahkemesi bu sorunu hukuk usulündeki sınırlı delil kurallarını (senede karşı senedle ispat) uygulayarak çözmelidir. YCGK'nın 2020/354 sayılı kararında bu durumun gerekçesi şöyle açıklanmıştır: CMK m. 218, bir suçun ispatının başka bir mahkemenin (hukuk mahkemesi) görev alanına giren bir sorunun çözümüne bağlı olması halinde, ceza mahkemesinin bu sorunu kendisinin çözebileceğini düzenlemiştir. Ancak ceza mahkemesi bu sorunu çözerken, o sorunun tabi olduğu usul kurallarını (yani hukuk usulü kurallarını) uygulamalıdır. Aksi takdirde, aynı konuda ceza mahkemesinin tanık dinleyerek mahkumiyet kararı vermesi, hukuk mahkemesinin ise yazılı delil arayarak alacağın geçerli olduğuna karar vermesi gibi çelişkili sonuçlar ortaya çıkar. Bu durum adalete olan güveni sarsar. Bu nedenle, senedin anlaşmaya aykırı düzenlenip düzenlenmediği gibi hukuki bir işlemin geçerliliğine ilişkin ön sorun, ceza mahkemesinde de hukuk usulü kurallarına göre (yazılı delil veya HMK'daki istisnalar) çözülmelidir.