Yargılamanın yenilenmesi (CMK m. 311 vd.) ile Yargıtay C. Başsavcısının itirazı (CMK m. 308) arasındaki temel fark, sanığın temyiz aşamasında öldüğünün anlaşılması olayında nasıl ortaya çıkmıştır?

Yargıtay CGK kararındaki karşı oylara göre, sanığın öldüğüne dair yeni bir delil (nüfus kaydı) ortaya çıkması, 'yargılamanın yenilenmesi' sebebidir ve bu delilin yerel mahkemede tartışılması gerekir. Başsavcının itirazı ise, Yargıtay Dairesi'nin mevcut dosyaya göre verdiği karardaki bir 'hukuka aykırılığa' yönelik olmalıdır. Daire, karar verdiğinde dosyada ölüm kaydı olmadığı için kararında bir hukuka aykırılık yoktur. Bu nedenle doğru yolun yargılamanın yenilenmesi olması gerektiği savunulmuştur. Çoğunluk ise, bariz bir maddi hatanın düzeltilmesi için itiraz yolunun kullanılabileceğini kabul etmiştir. (Bkz: YCGK, 2011/3-422 E.)