Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2017/2907 sayılı kararındaki karşı oyda, HMK m. 361'deki '...ile hakem kararlarının iptâli talebi üzerine verilen kararlara...' ifadesinin, 'milletlerarası tahkimden' doğan kararları kapsadığı savunulmuştur. Bu argümanın dayanağı nedir?

Bu argümanın dayanağı, HMK m. 410'un yürürlüğe girmesinden önceki ve sonraki görevli mahkeme ayrımına dayanır. HMK, sadece 'milli tahkim' için görevli mahkemeyi BAM olarak belirlemiştir. 'Milletlerarası tahkim' ise 4686 sayılı özel kanuna tabidir ve bu kanuna göre görevli mahkeme Asliye Hukuk/Ticaret Mahkemesidir. Karşı oya göre, HMK m. 361'deki bu ikili ayrım, kanun koyucunun bu iki farklı tahkim türünü ve dolayısıyla iki farklı kanun yolu başlangıcını dikkate aldığını göstermektedir. Maddenin ilk kısmı ('Bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar'), HMK'ya tabi milli tahkimde BAM'ın vereceği iptal kararlarını; ikinci kısmı ('...ile hakem kararlarının iptâli talebi üzerine verilen kararlara...') ise, 4686 sayılı Kanun'a göre Asliye Mahkemelerinin verdiği iptal kararlarını ifade etmektedir. Her ikisi de doğrudan temyize tabidir. Bu yorum, HMK m. 361'in lafzındaki ikili ayrımı, iki farklı tahkim rejiminin varlığıyla açıklamaktadır.